RSS
Még egy hónapja sincs, hogy Szalai Annamária, az NMHH újdonsült elnöke az MTI ingyenessé tételének gondolatával játszott. Az AFP hírügynökség vezérigazgatója, Emmanuel Hoog nemrégiben bejelentette, hogy a jövőben eddigi nagykereskedői státuszukat feladva, közvetlenül kívánják eljuttatni híreiket az emberekhez. Éppen egy hete, hogy az Associated Press és a Google arról egyezett meg, hogy a Google News a jövőben teljes terjedelemben közölheti az AP híreit.
Hírek a hírügynökségek túlélési küzdelméről.
Az internet előtti időkben csak a nagy hírügynökségek (Reuters, AP, AFP, Bloomberg) rendelkeztek az információk megszerzéséhez szükséges infrastruktúrával és globális tudósítói hálózattal. Mára megszűnt a "hírszerzési monopólium", erősen leértékelődött a nagy hírügynökségek közvetítői szerepe, a nehéz helyzetbe került szerkesztőségek közül egyre többen mondják le az előfizetést.
A hírügynökségek legnagyobb vesztesége a "breaking news" monopólium elvesztése. Mit lehet tenni? Az AFP-t átvilágító Frédéric Fillux szerint a friss hírek helyett a hálózat és a szakértelem előnyein alapuló tevékenységgel kellene foglalkozni, illetve a "mindenkinek szóló anyagok helyett sokkal erősebben kellene szegmentálni. Az utóbbit értem, a hálózaton és a szakértelmen alapuló üzlet kissé homályos még.
Az AP és az AFP "szövetkezeti" tulajdonban működik, ami elég tudathasadásos állapot, hiszen így tulajdonosok és a vevők (részben) azonosak. A Reuters és a Bloomberg tisztán üzleti alapon működnek. Ők is keresik a helyüket az új világban, de jobban állnak, mint az előző kettő. (+ alapvetően nem a médiából, hanem az üzleti világ számára nyújtott szolgáltatásokból élnek).
Persze sírjon az AFP, vagy az AP sanyarú sorsa miatt, aki akar. Minket a mi kis nemzeti hírügynökségecskénk sorsa izgat.
Az MTI a kormányzat számára jelenlegi állapotában is kényelmes KCS (kormányzati szócső), bár kissé drága. Haszonélvezői még a különböző sajtóközlemények gyártói is. Ők nagyvonalúan velünk - állami támogatás formájában - fizettetik ki a terjesztési költséget. Nyilván kényelmes az is, hogy az MTI begyűjti (és lefordítja) a külföldi híreket, de talán ez az a terület, amiből egyre nehezebb lesz pénzt csinálni.
Az MTI "különlegessége" a belföldi tudósítói hálózata. A Magyar Rádió és a korábban tudósítókkal rendelkező lapok takarékossági okokból leépítették hálózatukat. Ha nem lenne az MTI, nem tudnánk, mi történik Sárospatakon, vagy Balmazújvárosban. Kérdés, hogy érdekel-e ez még valakit?
Arcok |
Biznisz | Blog
| Civil újságírás
| Digitkult
| Eszközök |
Közösségi média
| Marketing&Pr
| Médiakonvergencia
| Médiastratégia
| Sajtóetika
| Tartalom |
Újságírás
Hírt a hírügynökségtől! |
Újságírás |
Hozzászólások
9 hozzászólás
A kérdésfeltevések jók, néhány szubjektív hozzáfűznivaló:
Az MTI piaci szereplőként valami egészen különleges. Hírközlésben ugyan már van hazai konkurenciája (pl Reuters), de csak az MTI anyagaiból könnyedén össze lehet állítani egy online újságnak látszó tárgyat, vagy akár egy bulvárnapilapot (ld. Metropol). Hogy ez nekik mennyire kifizetődő, azt nem tudom.
Az MTI szakmailag egészen érthetetlen furcsaságokra képes (a modoros emtéizmusoktól kezdve az érthetetlen címeken át a Háziasszony Lapozó néprajz mellékletének stílusában megírt húsvéti “háttér”-anyagokig), ugyanakkor az egydülálló tudósítói hálózatra igenis szükség van. MTI nélkül pl biztos, hogy később tudtunk volna az Ajka melletti katasztrófáról, a hivatalos szervektől gyors és kimerítő tájékoztatásra pedig nem csak most, máskor sem telik (négy napba telt összerakiniuk egy kurva honlapot, könyörgöm).
A hírügynökségnek emellett megvannak a politikai tendenciái is (mindenkori kormánypártiság, szélre diszkriminatív), de még így is sokkal jobban járunk vele, mint ha a másik fideszes elképzelés, az integrált rádió-tévé-“kormányzati hírügynökség” vízió megvalósul. Igenis történhet olyan Balmazújvárosban, amiről egy kvázi független szakmai szereplőnek is tudomása van, a sajtót ugyanis mifelénk hivatalos szerveknek nem illik csak úgy, “magunktól” tájékoztatni.
A probléma az MTI-vel szerintem, hogy nem válik el élesen a Nemzeti Hírügynökség üzleti és közszolgálati funkciója. Valószínűleg pont ez a baja Szalai Annamáriának is a céggel.
De szerintem ezek nem is igazán választhatók szét az MTI esetében. A kilátásba helyezett ingyenesség nem old meg semmit az MTI-vel kapcsolatban. Kisebb költségvetésből kell majd gazdálkodniuk, ami szükségszerűen silányabb minőségű és/vagy kevesebb eredményt fog jelenteni. De ki nyer ezzel? Az állampolgárok ugyanis semmit sem. Most sem az állampolgárok fizetnek a hírekért az MTI-nek, hanem a magán kézben működő média. Azt meg nem egészen látom át, hogy miért is kéne az állami hírügynökségnek állami pénzen ingyen tömni magán vállalkozások zsebét (vagy épp az újságoldalaikat hírekkel)?
Nem értem, hogy miért pont az MTI-t akarják ingyenessé tenni, aminek egy csomó anyagához ma is ingyen hozzáfér a lakosság. Egy részéhez az MTI honlapján keresztül, a többihez pedig más lapok feldolgozásában. De miért legyen ingyenes az MTI az újságoknak, akik aztán az ingyen kapott anyagból hasznot termelnek maguknak?
Értem én, hogy kívülről az MTI-ből is csak annyi látszik, hogy pénzbe kerül az államnak, tehát akár ingyenes is lehetne. Csak a tömegközlekedés, az oktatás, az egészségügy, az autópályák, a parkolók ingyenessége tényleg a végfelhasználókat, az állampolgárokat segítené, míg az MTI ingyenességének egyedül a lapok lennének haszonélvezői.
Azt pedig valahogy nehezen tudom elképzelni, hogy az MTI költségekből felszabaduló pénzből újabb embereket vennének fel (netán rég leépítetteket vissza), vagy a munkabérek növelésére fordítanák, hogy javulhasson a lapok minősége, színesedhessen a kínálata.
Reálisabb képet kap az olvasó, ha nem csak egy forrásból szerzi az információkat. Egy helyi lap/újságíró könnyen válhat "kiszolgáltatottá", több szempontból is. A "kívülről jött ember" adott(jó) esetben objektív szemszögből tud hírt adni. Ez utóbbi lenne az MTI, ha és amennyiben valóban független, objektív tud lenni.
Nem könnyű a mai olvasó helyzete, ha nem átmosott gondolatokat/híreket akar napi betevőként szemezgetni.
Az egyetlen mezítlábas tudósító esetleg azt is meg meri írni, ha a király épp meztelen.
A lényeg az, hogy egy forrás nem forrás. (lásd: egy szög nem szög)
@polner: egyetértünk, főképpen fizessék meg a magán kézben lévő kommunikációs cégek a szolgáltatást. De egy ilyen szolgáltatásra szükség van, mint irod.
@fotóriporter: sajnos ezzel is egyet kell értenem. A helyi sajtó, s mint egyben a legfontosabb helyi online-osok, bizony kirikáén aluli munkát végeznek.(Ma még - és ez az utolsó pillanat - a fejőstehén, milking cow, a szakmai definició szerinti állapotban vannak, amikor a tulajdonosok már nem tesznek bele több pénzt, csak kivesznek.)
Feltéve persze, ha az a (vélt vagy valós) remek helyi lap nem ugyanúgy az MTI-bôl dolgozik, mint MINDEGYIK másik. Nyilván valamennyire dúsítják a saját híreikkel. De miért tudna/akarna egy kisebb látogatottságú és bevételû lap több embert, energiát és pénzt áldozni saját anyagok elôállítására, mint bármelyik nagyobb budapesti vagy országos versenytársa?
@kuksi: Amiről te írsz, az a hírgyűjtő-hírszűrő funkció, ami egyre nagyobb szerepet kap az újságírásban. Foglalkozhat ezzel egy MTI nevű vállalkozás /non-profit szervezet/alapítvány is, de ehhez nem kell egy állami hírügynökséget fenntartani. (Ha kormány szócsövét üzemeltesse saját kommunikációs gépezete.)
Hát kérem, ott ül a miskolci ember a számítógépénél és elkezdi végignézni az összes helyi online szolgáltatást (persze pl. olyant amit az Axel Springer üzemeltet, vagyis a nagy semmit), eltölt néhány órát, amelyből a végén megtudja mi történt Budapesten kívül ebben az országban. Ez ugye életszerű? Hát kedves Pollner, így nézni ki a javaslatod. Ma - ha nem is tökéletesen - de az MTI összeszedi, értékeli, vagyis szerkeszti a fontosság, a lényeg szerint a beérkező anyagokat és kibocsátja.Én pedig valamelyik portálon - újabb szerkesztői szűrés után - a lényeget, a fontosat, néhány perc alatt megkapom. Nos, ezt vesztíthetjük.
Egy esetben van igazad, ha a Békéscsabáról Miskolcra költözött, de még a régi otthona után érdeklődő emberről van szó. Akkor őt több minden érdekelheti Békéscsabáról, vagyis tényleg jöjjön a jó, hanegsúlyozom jó, helyi internetes tartalom.
@tsabeeka: Ezek szerin rosszul fogalmaztam. Nem arra gondoltam, hogy a békéscsabai ember az MTI helyi tudósítójától akar helyi információt kapni, hanem arra, hogy a Miskolci embernek (elvileg) az MTI az utolsó esélye, hogy megtudja mi újság Békéscsabán. Azonnal vitatkozom is saját magammal: Inkább a helyi online médiát (természetesen a politikailag függetlent) kellene erősíteni, hiszen az bárhonnan elérhető és (jó esetben) több információval rendelkezik, mint egyetlen mezítlábas tudósító.
már miért ne érdekelne? aki ott lakik, azt ugyanúgy érdekli, mint eddig. de az mti kb. az utolsó, ami eszembe jutna, ha helyi hírek forrását keresném. a tudósítók egy része legalábbis elég kényelmesen fogja fel a munkáját.
