5 hozzászólás
Sajtó szempontból pedig az kérdéses, hogy a kiadók mennyire lesznek rugalmasak és innovatívak, illetve ezzel mennyire sikerül eltaláln (esetleg felmérni?) a felhasználói igényeket.
Pollner: igazad van, még nincs piaci változat az iPadből....pontosan ezért kár sokadik írásban nagyon jojózni rajta, hogy mire jó, mire nem, ki hogyan fogja, nem fogja használni / venni....persze nem csak itt és neked, hanem az iPad hype-on lovagló összes hírgerjesztőnek.
Egyelőre még az eladási adatok is csak virtuálisak. Ahhoz, hogy tudni lehessen, hogy kinek milyen üzleti modellt alapozhat meg, nem ártana tudni, hogy kik veszik és hogyan, mire használják majd. De amíg a megrendelt példányokat sem szállítják ki a vásárlóknak, addig ezt valószínűleg maguk a felhasználók sem tudhatják, akiknek az igényeit a fejlesztésekkel ki kéne szolgálni.
Szerintem az iPad egyik nagy kérdése az lesz, hogy a konkurens gyártók mind egy irányba lépnek (akárcsak az iPhone esetében ismét másolva az Apple megoldásait), vagy esetleg magára hagyják az Apple-t az iPad koncepcióval és más alternatívát kínálnak. Ez akár be is jöhet nekik, de vajon kockáztatják-e hogy kimaradjanak az iPad sikeréből, ha mégsem lesz bukás mint a kritikusok jósolják.
Sajtó szempontból pedig az kérdéses, hogy a kiadók mennyire lesznek rugalmasak és innovatívak, illetve ezzel mennyire sikerül eltaláln (esetleg felmérni?) a felhasználói igényeket.
Azt a nézetet viszont nem egészen osztom, hogy a tabletek a meglévő webes lapokkal lennének kénytelenek versenyezni. Azok ugyanúgy elérhetőek lesznek a tableteken is. A tablet egy újabb képernyő lesz a webes lapok számára is, amin esélyes, hogy még többet fogják a mostani weboldalakat is böngészni. Különösen azok, akik a fizetős tablet magazinokért nem akarnak majd fizetni. Illetve várhatóan - ahogy az iPhone és okostelefonok terjedésével is - tovább nő a közösségi média fogyasztása, ami a link küldözgetésekkel gerjeszti a weboldalak látogatottságát is.
A látványos tartalom tálalási megoldásoknak pedig eddig se lett volna a weben semmi akadálya. Igazából egyik koncepció sem mutatott még igazán olyat, amit akár egy laptopon akár egy desktopon ne lehetett volna megoldani.
Csak ezeken a platformokon megszokta mindenki, hogy "minden ingyen van", és nem nagyon fizetnének érte. A tablet világ egyedül abban ígérhet - talán hamis - reményeket, hogy mivel új eszköz, talán el lehet rá adni olyat, amit más felületre kevésbé.
Magyarországon meg a fizetési kultúra - vagy inkább annak hiánya - és az innovációs készség - vagy inkább annak hiánya - jelentheti a korlátokat. Mennyi magyar kiadó fog rámozdulni az iPadre, és mennyi magyar olvasó lesz hajlandó tartalomért fizetni....és mennyi kalóz alternatívával álnak majd elő a fizetős megoldások helyett?
De amíg az élő kísérlet be nem indul, ezek mind csak ötletelés szintjén létezhetnek, mert nincs se teszt készülék, se kísélreti alanyok, akiknek a viselkedéséből messze menő következtetésekt lehetne levonni.
Pont az az érdekes a Wired/Adobe ötletében, hogy eleve nem iPadra készült. (Ha kicsit másképp alakulnak a dolgok, most CrunchPad demóként látnánk ;))
A bemutatott demó élő ("What Jeremy and I showed was not a CGI demo or concept — it was running live code with real copy."), a fentiek miatt könnyen adaptálható bármelyik táblagépre, illetve nem a Wired házimegoldása akar lenni, hanem egy licenszelhető keretrendszer/sablon.
@Komaváry: Az eddig bemutatott iPad-demók egyike sem valódi. Ezek csak afféle szintetizált ("concept"), más platformon készített, vagy csak videón létező modellek.
Hamarosan kiderül, mit tudnak az "igaziak".
http://www.wired.com/epicenter/2010/02/the-wired-ipad-app-a-video-demonstration/
Reklámokkal együtt.