RSS A Case for Innovation from CoPress on Vimeo.
Szép, látványos anyag, de tartok tőle, hogy egyesek nehezen követik ezt a sebességet. Pedig a felpörgetett tempó jól mutatja, hogy nincs idő a hossza álmodozásra!
Arcok |
Biznisz | Blog
| Civil újságírás
| Digitkult
| Eszközök |
Közösségi média
| Marketing&Pr
| Médiakonvergencia
| Médiastratégia
| Sajtóetika
| Tartalom |
Újságírás
Kísérletezés, kockázatvállalás, innováció |
Médiastratégia |
A CoPress szerint csak a címben felsoroltak teremthetnek esélyt a szerkesztőségeknek a túlélésre. Az alábbi videóban meg is indokolják, miért.
Hozzászólások
7 hozzászólás
hogy válság van. Mintha a boltos azért panaszkodna, hogy nem veszem a mellette lévő parkban szedett füvet
Vibram five fingers is the shoes which moves your body in a more natural and healthy way.It can make your foot feels comfortable and dry,inhibiting bacterial infection,promote blood circulation,preventing the growth of athlete's foot.
@pollner
ööö. mi is a butaság? mi a fenét kell innoválnia egy lapnak. mondd már meg?
egy jó újság szerintem integratív. éppen az a baj, hogy ez az új média a megosztásra épül kizárólag, mert hajszolni kell a letöltésszámot, a nézettséget, és ahhoz csupa megosztó dolgot kell mondani.
a média feladata ezzel szemben a társadalom (vagy akinek így jobban tetszik a nemzet) intergitásának a megőrzése lenne, és a nyelv integritásának az őrzése például.
egyébként meg egy mozdulattal tudsz törölni minden kommentet. engem nem fog az zavarni. mert ezek a kommentek egy anyagcsere folyamat végtermékei. idekakálok valamit magyarul megmondva. és ha törlöd ezt, akkor a szart fogod kitörölni. de ha neked ez örömet okoz, akkor a blogodat le se szarom. ;-)
a tényekre alapozott véleményekre van szükség. véleménye mindenkinek van, véleményt alkotni, vagy formálni szerintem sem kunszt.
az újságíró itt sajnos csak ehhez ért, vagy még ehhez se. az értelmiség ott kezdődik, hogy valaki nem véleményt mond, hanem törnyvényszerűségeket ismer fel. nem igazi szabályokat, hanem szabályszerűségeket.
a tudomány aztán ezeket rendszerezni szokta, és ebből jönnek létre a diszciplínák. amik jó esetben egymással összhangban vannak. mondanom se kell, hogy még a matematika és a fizika egy része sincs összhangban. az entrópia fizikai és matematikai fogalma tökéletes ellentmondásban áll egymással. a bölcselet meg ma arról szól, hogy bármit, és az ellenkezőjét is lehet állítani.
de azért van egy csomó dolog (a természettudományban az ismeretek zöme ilyen), amit nem szokás megkérdőjelezni. a gravitációt például. illetve szokás, de akkor mondani kell valami mást helyette. de azért nagyjából mindenki elfogadja azt, amit newton felismert.
F = G x m1 x m2 / r ^ 2
az, hogy egyik tömeg milyen mértékben vonzza a másikat egyenesen arányos tömegek méretével (tehetetlenségével), és fordítottan arányos a tömegek távolságának négyzetével. van még egy G konstans, ami a különféle erőket és ellenerőket összehasonlíthatóvá teszik. newton arra is rájött, hogy ezek az erők egymást nem zavarva, egymástól függetlenül adódnak össze (szuperponálódnak), ezért a különféle erőhatásokat egymástól függetlenül lehet értelmezni.
lehet ezekkel a a törvénnyel kezdeni valamit akkor amikor is ha ember tömegről van szó. az ember is része a természetnek. lehet értelmezni az emberek tehetetlenségét, és az emberek közötti távolságot. lehet értelmezni a tömegvonzást. és lehet értelmezni azt, hogy mitől jön létre a szuperpozíció.
a komment szerintem arra jó, hogy cáfoljon az ember. azt a legkönnyebb persze. az például biztosan nem igaz, hogy pusztán azzal, hogy az emberi tehetetlenséget csökkentjük (az emberekt aktivizáljuk) az közösséget, összetartást (vonzást) eredményez.
ez az új média alapállása. aktivizálni kell az embereket, hogy létrejöjjenek az új közösségek. ez azonban ultra brutál ellentmond a természeti törvényekkel és a mindennapi tapasztalattal. szanaszét hullik a társadalom.
a helyzet az, hogy a közösségeket éppen a tehetetlenség, a passzivitás hozza létre. az, hogy nem csinálunk semmit, viszont közel vagyunk egymáshoz.
egy zenekar a színpadon (amikor aktív) ultra brutál individuális, semmiféle közösség nincsen. a közösség akkor jön létre, amikor ülnek passzívan, tehetlenül a buszban, és kicsi a távolják. akkor lesz közösség. ugyenez a helyzet egy iskolai osztálykiránduláson. ott is a buszon jön létre a közösség.
a közösség a tömeg tehetetlenségből és a közelségből fakad. ezt most csak azért írtam le, mert nem tetszik, hogy itt közösséget hazudnak egyesek. az új média aki azt állítja, hogy sok vélemény (surlódás) egyenlő forradalom (gyorsulás). ami nyilván megint hülyeség.
szóval szerintem a média feladata semmi egyéb, mint átírni a (természettudományos) szabályszerűségeket a bölcseletbe. rendszerezni, példákkal illusztrálni. de ehhez egy tényleg új média kell. de a bölcsészkarnak nem kell semmit se feltalálni, hanem ami már fel van találva, azt kell megérteni, és másokkal megértetni. azaz integratívnak kell lenni, és nem innovatívnak.
@nev: Ha vennéd a fáradtságot és meg is néznéd, mihez szólsz hozzá, akkor nem írnál ekkora butaságokat. (Miután összes rögeszmédet már számtalanszor kifejtetted itt - gyakran a bejegyzésektől teljesen függetlenül, javaslom, hogy válts platformot. Szűk számodra ez a hely...
Ha arra gondolsz, hogy az ellentétes véleményeket is le kell közölni, az még rendben is van.
De emellett nekem már a t*köm tele van az állandó véleményáradattal.
Nincsenek adatok, nincsenek tényállítások, csak értelmezéseket ömlesztenek ránk, és persze semmit sem ítélnek meg objektíven, a mérlegük nem volt még soha kitárázva. :-)
egy lapnak az a dolga, hogy egy adott kérdésben, vagy témában közölje az szerkesztőség többségének álláspontját, és a kisebbségi véleményeket. idézze egyes emberek személyes meggyőződését. közszereplők esetén névvel, magánemberek esetén név nélkül. azaz legyen demorkatikus. differenciált képet alkosson a gazdaságról, társadalomról, kultúráról, politikáról.
egy lapnak nem kell innovatívnak lennie. INTEGRATÍVNAK kell lennie. szerintem.
