Valamiért most, a tanév végén látta elérkezettnek az időt a könyörtelen 24/7 Wall St is, hogy kiossza az amerikai napilapos weboldalak idei bizonyítványát.

Hogy tövig ne rágd a körmöd az izgalomtól, gyorsan ide másolom a listát, de szerintem  nem is ez a lényeg.

1. The New York Times.  Grade: A
2. The Los Angeles Times. Grade: B-
3. The Washington Post. Grade: B-
4. The New York Daily News. Grade: B+
5. New York Post. Grade C
6. The Chicago Tribune. Grade: B.
7.  Houston Chronicle. Grade: D+
8. Arizona Republic  Grade: B+
9. The Denver Post Grade: B
10.  Newsday. Grade A-
11.  The Dallas Morning News. Grade: D-
12.  The Minneapolis  Star Tribune. Grade: B
13.  Chicago Sun-Times. Grade: B.
14.  The San Francisco Chronicle's website is known as SFGate.com. Grade: B-
15. The Boston Globe. Grade: D.
16. The Cleveland Plain Dealer. Grade: D+
17. The Detroit Free Press. Grade: B
18. The Philadelphia Inquirer website is called Philly.com. Grade: D-.
19. The Star Ledger. Grade: F.
20. St. Petersburg Times. Grade:. A-

Aki néha rákukkant az amerikai napilapos weboldalakra nem nagyon lepődik meg, hogy idén is a NYTimes.com kapta a legjobb osztályzatot. Megérdemli. Számomra sokkal érdekesebb az, amit az értékelés készítői a bizonyítványosztás bevezetőjében írtak.

Az elmúlt években gyilkos verseny alakult ki. A legnagyobb lapok megpróbálták olyan ütemben növelni online bevételeiket, hogy azok kompenzálják a nyomtatott lapok hanyatlását. 2008-ban bebizonyosodott, hogy ez így nem működik. A jobb hónapokban akár 15 millió egyedi látogatót elérő NYTimes.com bevétele az első negyedévben 8 %-ot esett. 42 millió dolcsi ugyan szép summa - ennyit szedett be a webről a  New York Times Company ebben az időszakban -, de ez még mindig csak a vállalat teljes bevételének a 12,6%-a. (Ahhoz azonban, hogy ennyi pénz összejöjjön, rengeteg energiát és jelentős összeget kellett előbb a webes kiadványokba invesztálniuk.)

.A Washington Post Company print bevételei az első negyedévben az egy évvel korábbihoz  képest 22 %-kal estek vissza. Az internet itt sem kárpótolta a kiadót. A "csak" havi 8-9 milliós látogatottságú Washingtonpost.com is 8%-os bevételcsökkenést könyvelhetett el és mindössze 23 millió dollárt termelt. Ez a kiadó teljes bevételének csak 14 százalékát éri el. (Azért érdemes arra is emlékezni, hogy az online bevételek alig néhány évvel ezelőtt még csak a lapok összes bevételének 1-3 százalék körül voltak.)

A nyilvánosan hozzáférhető adatokból jól látszik, hogy a napilapok webes változatát nem lehet többé olyan vésztartaléknak tekinteni, ahonnan a nehezebb időkben pótolhatók a kieső pénzek.  A legnagyobb lapoknál az online bevétel ugyan már az összbevétel 15 %-át közelíti, de ez még messze nem elég a nagy szerkesztőségek és a népes üzleti csapat fenntartására. (Arról nem is beszélve, hogy a Times, vagy a WaPo bezárásával azonnal visszaesne az online kiadások forgalma.)

Látni kell, hogy a napilapok nem tudnak a recesszió és az egyéb problémák elől a webre menekülni. Az online kiadás leginkább arra jó, hogy a lapok időt nyerjenek, amíg találnak egy megfelelő megoldást a kieső bevételek pótlására. (Hát igen, sajnos a 24/7 Wall St. dörzsölt elemzői is csak azt tudják megmondani, mi NEM működik...)

Érdemes elolvasni a rangsorolás módszertanával foglalkozó bekezdést is:

Nem volna tisztességes, ha egy clevelandi online laptól az MSNBC.com, vagy az AOL.com megjelenését, vagy funkcionalitását kérnénk számon. Ugyanakkor vannak dolgok, amik egyáltalán nem kerülnek pénzbe. Ilyen rendszerint a tartalom prezentálásának módja (elhelyezés, dizájn, a navigáció és multimédia szekció helye stb.) Még a szélsőségesen egyszerű webhelyek, mint például a Yahoo is rendkívül gondos tervezés eredményei.(Szerintem azok csak igazán.) A sokmilliós közönséget kiszolgáló oldalak tulajdonosai rengeteget tudnak látogatóik viselkedéséről. Az a mód, ahogy ezeken az óriási webhelyeenk áttekinthető marad a tartalom, a navigáció különösebb befektetés nélkül lemásolható. Mindenki maga dönthet, hogy él-e a rendelkezésére álló óriási, ingyenes minták tanulságaival.

Az elmúlt években a hazai honlapok tatarozásaival kapcsolatban én is többször is elmondtam, hogy kár olyan dolgok kitalálásán izzadni, amit mások korábban már jól megcsináltak. Különösen pazarló ez egy olyan piacon, ahol nincsenek (amerikai értelemben) komoly projektek, a tervezők nem rendelkeznek (nem rendelkezhetnek) akkora tapasztalattal), ahol a legnagyobb országos napilap weboldala is csak akkora forgalmat képes generálni, mint egy közepes amerikai város helyi újságának online kiadása.

A hazai online újságok átalakítása után mindig kitör a vita, mindig vannak, akik felismerni vélik, honnan is loptak a tervezők. Azt gondolom, nem azzal van a baj, ha innen-onnan (azért lehetőleg nem a hazai konkurenciától) átvesznek néhány motívumot. Szerintem ott a tévedés, hogy nem motívumokat, elemeket, hanem szerkesztési, elrendezési, megjelenítési alapelveket kellene átvenni. Ehhez persze sokkal alaposabb koncepció kellene (a megrendelő részéről is), mint a "legyen olyan, mint a ...".

A téma kimeríthetetlen, az olvasók viszont kimeríthetők. Aki még bírja, feltétlenül olvassa el az egyes webhelyek minősítésének indoklását is. Sokat lehet belőle tanulni.