"Ebben az új világban ami nincs fent az első lapon, az lejárt hír. Ha
nem most mondja valaki, már unalmas is. A magánéletünk is lassan olyan
kezd lenni, mint az Index.hu, vagy bármilyen másik hírportál. A tegnapi
hírek már senkit nem érdekelnek, annyi friss információ áramlik felénk."
Doransky egy minapi bejegyzéséből az idézet. Jól hangzik, de szerintem nem igaz. (Vagy számomra nem igaz.) A pörgés inkább csak látszólagos. A friss információk áramlásának tűnhet az üzenetek sora a Twitteren, vagy a Facebookon stb., de ha kiszűröd belőle a "Most reggeliztem", "Ma sincs kedvem dolgozni", vagy a "Kovács Béla és Kis Anita Barátok" stb. üzeneteket, azonnal csökken a tempó.
Sőt. A vezető hírportálok "híráradata" is csak látszólagos. Az Index címlapján a "Legfrissebb" dobozban található 6 anyagból 5 az MTI-től, egy pedig a Független Hírügynökségtől származik. Éjjel 1-től reggel 8:48-ig 6 hír rettenetes pörgésnek egyébként nem nevezhető. (Valószínűleg nincs is rá igény.)
A bevezető anyag, a
Náboboknak tejel az EU alapos, elemző cikk, de holnap, vagy holnapután ugyanolyan aktuális lesz, mint ma - nem része a pörgésnek. Az
Elüldözték Kiskunlacházáról... hírügynökségi anyag, az
Orbán és Sólyom a legnépszerűbb a Népszabadság cikkének összefoglalója. A
Szili pókerarccal hallgatta...még tegnap került ki.
Az Origo kiemelt anyaga (
Ítéletet hoztak Tasnádi maffiaperében ) nyilván nem "breaking news", hanem egy tegnapi eseményről szóló összefoglaló, a
Talán mérsékeltebb világjárvány lesz egy tegnapi tájékoztató alapján készült, a többi MTI-s, illetve tegnapi anyag.
Nem érzem azt a rettenetes pörgést, akkor sem, ha a Hírstart, a Mitörtént.hu, vagy a Propeller.hu nyitóoldalára látogatok. Nem a hírgyűjtők hibája ez, "hozott anyagból" dolgoznak. Nincs pörgés. Nagyjából ennyi dolog történik Magyarországon, iiletve ennyi belőle a viszonylag eladható anyag. Ennyit lehet kipréselni az MTI szinté nem túl bő híráradatából és a saját tudósítókból. Kis ország - kevés hír.
Nem érzem azt, amiről Doransky ír. Legfeljebb valamilyen mesterségesen felfokozott állapotról lehet szó. Egyébként is, nagyon kevés olyan terület van, ahol folyamatos azonnali információkra van szükséged.
Bevallom, én újabban a napilapokat is csak reggel, a buszon szoktam elolvasni. Az előző napiakat. Úgysem a hírekre vagyok kíváncsi - azokat már láttam az interneten, hallottam a rádióban - az elemzések, publicisztikák viszont még másnap is érvényesek. Felesleges kapkodni.
hogy válság van. Mintha a boltos azért panaszkodna, hogy nem veszem a mellette lévő parkban szedett füvet
Asszem
|
2009. május 15. 15:19
|
Ha két hétig elmegyek nyaralni és nincs net, miután visszajövök, nem fogom visszamenőleg megnézni a híreket. Ami nincs a címlapon, az nem érdekel.
Másfelől néha szeretek öt, tíz éves papír újságokat olvasgatni, ha ilyenekre bukkanok.
Szerintem személyiségfüggő, ki mennyire van rákattanva a hírekre.
ZaZie
|
2009. május 12. 21:14
|
@pollner: persze, így van.
@pollner: a nem releváns információ is információ. az is jön, akkor is, ha nem érdekel. találkozol vele, legalább a címével, max továbbgörgetsz.
@Zazie: Nyilván generációs problémáról is van szó. Nekem az offline barátaim és az online ismerőseim halmaza között minimális az átfedés. Akik a közösségi hálózatokon "ismerőseim" általában csak nagyon felszínesen és egyoldalúan - webes ügyek - ismerem. Akinek a két kör többé-kevésbé egybeesik, nyilván máshogyan éli meg a közösségi oldalak kisebb rezdüléseit is.
ZaZie
|
2009. május 12. 13:10
|
Szerintem az érdeklődés a kulcs. Engem igenis érdekel, hogy a Facebook-on XY jól meglike-olta az egyik ismerősének a képét. Persze simán lehet, hogy ha YZ teszi ugyanezt, akkor meg zavar és azt mondom, hogy csak a felületet foglalja és jól elhide-olom.
Igaza van Doranskynak abban, hogy real-time ömlik, hogy mi ömlik a többiekre és mit csinálnak - de ha érdekes az illető, akkor az jó. Ha meg nem, akkor le kell róla iratkozni.
Az, hogy az egyes hírforrásokban reciklált tartalmak vannak - itt nem annyira releváns. Meg egyébként is, nem kell túl sok forrást követni, csak mondjuk kettőt tendereztess meg egy-egy területről. Ahogyan te magad is írod: "meg kell tanulni szűrni és szelektálni".
Of korz, de attól még igaza lehet Doranskynak, ha nem is annyira überszuper és überérdekes az ismerősöktől származó hírfolyam. Neki az, mert sokan követik, ráadásul érdekes emberek. Nekünk, az én fajtámnak kevésbé. :)
Rooza
|
2009. május 12. 11:45
|
OFF
Nem tudom elég sokszor elmondani, hogy mennyire irigykedem erre a kiegészítődre: Google Reader megosztások. Elcserélném egy követnek és egy követek arcképcsarnokkal.
ON
@tsabeeka: Akkor nekifutok újra: Ha nagyon elkezdek kattintgatni a Twitter, a Facebook, a GR megosztások, a TurulMeme + saját RSS gyűjtemény + Index + Origo +...között, beleszédülök a sok információba, de ha alaposan megvizsgálom, melyek is ezek közül a valóban friss, nélkülözhetetlen, kihagyhatatlan infók, akkor elég gyorsan leáll az iram,. (Ha elkezdesz gyorsan pörögni saját tengelyed körül, akkor úgy tűnhet, hogy nagyon gyorsan forog körülötted a világ, pedig...)
Valahol olyan dolog ez, mint amikor bekötik hozzád a kábeltévét. Az első időkben úgy érzed, nagy a pörgés, kapcsolgatnod kell, különben lemaradsz, idővel viszont rájössz, hogy a 100 csatorna közül 98-on semmi érdekes nincs, a maradék kettőn is csak elvétve... Meg kell tanulni szűrni, szelektálni - számomra ez a tanulság.
KGyST
|
2009. május 12. 11:13
|
Én tovább mennék. Az én szememben a webkettő a szociális intelligenciáról és a tömegek bölcsességéről szól(na, ha rendesen működne). Hogy a mindent elárasztó híráradatból jön valaki, és kiválasztja az engem érdeklő napi, mondjuk, öt hírt. Ez lehet egy, a szokásaimat jól ismerő számítógép (ez a mesterséges intelligencia, amit 50 éve ígérnek, de valahogy sosem működik), vagy lehet az ennek pótlására kitalált szociális intelligencia, amikor 6 milliárd ember, mint a hangyák, cikkeket oszt meg, értékel, satöbbi.
A mesterséges intelligenciával ellentétben azonban, ami egy szempillantás alatt értékel, a szociális intelligencia lassú, mint a tetű: nekem az AideRSS által ajánlott (egyébként érdekes, releváns) hírek több naposak. Ennyi idő kell, amíg valami átfut a közösség értékelésén.
Ami gyorsan pörög és mindent eláraszt, az a szemét.
Gábor
|
2009. május 12. 11:05
|
Meg tudja mondani valaki mit dolgozik a Mátyás?
nem szeretnék abba a hibába esni, hogy megmondom, mit gondolsz:), de sztem te csak a példával nem értesz egyet, nem pedig a lényegi állítással. (az egy dolog, hogy a poszt egésze miről szól, de) ha csak a kiemelést olvasom, az indexes példát én is félrecsúszottnak tartom, viszont a facebookra vonatkoztatva például teljesen igaz. meg sztem vhol a twitterre is. kevesen nyomkodnak a more gombokra, nincs idejük, hiszen még meg kell nézni / el kell olvasni 4 másik forrást is.
szóval (szerintem) arról van szó, hogy egy jó állításhoz került egy rossz példa, és ha (de az is lehet, hogy nem) értelmezem, inkább a példával van neked is problémád, amivel (és a levezetéssel) teljesen egyet is értek.
Rooza
|
2009. május 12. 10:54
|
Ezt a bejegyzést én is olvastam,(bár nem követem, csak valamiért kíváncsi voltam,hogy aktuálisan mi foglalkoztatja a szerzőt) én egyszerűen elképedtem. Pedig hallottam hírét a twitterkövetők gyűjtési versenynek.
A szappanbuborék fújása jó játék, szépek is azok a buborékok, főleg ha rásüt a nap.