Nincsenek bennfentes információim. Nem tudom, miért éppen most a szűnt meg a Zoom. Én már indulásakor ( indulása előtt) sem sok esélyt adtam neki. Elmondom, hogy miért.

1. Soha nem derült ki, hogy VALÓJÁBAN mi volt a Zoom indításának a célja. Egy  online újság felépítése és üzemeltetése nem a legjövedelmezőbb üzleti vállalkozás. Nehéz elképzelni, hogy a komoly üzleti tapasztalatokkal rendelkező Tarjányi Péter ezt ne tudta, látta volna. Miért akarta mégis egy ilyen bizonytalan vállalkozásba fektetni a pénzét? Valaki rábeszélte? Nem gazdasági célok vezérelték? (Ha valóban Gál J. Zoltán - vagy más politikus - állt a vállalkozás mögött, miért éppen most dobták be a törölközőt?) Ha jövedelmező volt - ezt állítja - miért éppen most adta el?

2. A tulajdonos a  készülő online hírlap főszerkesztőjének Nagy Józsefet kérte fel. Kitűnő újságíró, szerkesztő, hosszú ideje a 168 Óránál dolgozott, mellette az utóbbi években reggeli tévés politikai vitaműsorokban haknizott,  de a Zoom előtt semmilyen köze nem volt az internetes újságíráshoz, napilapnál sem dolgozott. (A hetilapos újságíró más léptékekben gondolkodik.) Egy vállalkozás vezetőinek kiválasztásánál fontosa bizalom  (Nagy "jegyezte le" Tarjányi Meglátni és megveretni című könyvét), de más szempontoknak is érvényesülniük kellett volna.

3. Elfelejtették pozicionálni a Zoomot. A legjobb helyek már elkeltek. Az egyszerre sokféle (bulvár, "haverok vagyunk", "jól tájékozott hírforrás", "polgárpukkasztó") arcot mutató Index, a konzervatív-unalmas Origo mellett nem látszik a kitöltendő nagy űr. (Nem véletlen, hogy az NB II-ből - Hírszerző, hvg.hu, Népszabadság Online stb. senki sem képes feltörni az első vonalba.) A Zoom önmeghatározása abban nyilvánult meg, hogy az Index versenytársának titulálta önmagukat. Inkább vicces volt, mint ijesztő.

4. Rossz előkészítés. A Zoom arculatán és motorján már Nagy felkérése előtt dolgoztak. A főszerkesztő, majd a kiválasztott csapat kész (félkész) körülmények közé került. A szerkesztőségi rendszer az indulásig nem készült el teljesen, több fontos funkció hónapokig nem, vagy csak részben működött. 2008. őszére a Zoom-ot kivül-belül le kellett cserélni. A start energiájának legalább a fele elveszett. A második start már nem volt képes felkelteni a tömeges érdeklődést.

5. Gyenge bevezetés. A Zoom bevezető kampányának legerősebb eleme az Index Tarjányi múltjával foglalkozó cikke volt. Ennél azért több kell ahhoz, hogy valaki berobbanjon az élvonalba. (A pénzen kívül ehhez az is kellett volna, hogy meghatározzák a célcsoportot. A "mindenkire lövünk" stratégia alkalmazása értelmetlen.)

6. A nehezen megszerzett látogatókat sem sikerült megtartani. Nem volt Nagy Durranás, de később sem derült ki, mitől más a Zoom, mint a többiek. A Zoom sok tehetséges embert összeszedett, de a szerkesztőségi listán nem voltak igazi "húzónevek". (Saját embereik felépítéséhez sokkal több idő kellett volna.)

7. Hiányoztak a megragadható jellegzetességek. Értelmetlen lenne most újra elővenni a "kitől lopták a dizájn" témát, de mindenképpen hibás volt egy olyan arculattal előállni, ami nem volt elég egyéni, különleges, megjegyezhető. A hazai sablonokból való kilépéshez, egy valóban friss megjelenéshez valószínűleg egy menő külföldi tervezőt kellett volna felkérni. (Sok pénz.)

8. A Zoom "nagy dobása" az erős videós tartalom lett volna. Ehhez kezdetben sem a technika, sem a szakembergárda nem áll rendelkezésre. A tévés műfajok átvétele teljes félreértés volt. A videózás (a drága, de gyorsan elavuló technika beszerzése, üzemeltetése) sok pénzbe került, ez a befektetés az így nyert nézettséggel, elismertséggel messze nem volt arányos.

9. Kis szerkesztőség - sok munka. A tulajdonos a bérek fizetésénél nyilván úgy látta, hogy éppen elég embert foglalkoztat, ugyanakkor a legtöbb hazai online szerkesztőséghez hasonlóan a Zoom sem rendelkezett elég emberrel egy színvonalas  7/24 órás hírfolyam készítéséhez. Voltak jó cikkeik, voltak gyengébbek, elég sok "vatta" is került fel az oldalakra. Tényfeltárásra nem futotta eléggé az energiából. A Zoom által bedobott friss hír ("breaking news") sem akadt elegendő ahhoz, hogy rendszeresen hivatkozott hírforrássá válhassanak.

10. Kevés innováció. A hazai online média többi szereplőjéhez hasonlóan a Zoom sem volt képes túllépni a már bevált megoldásokon. (Elismerem, nem könnyű.)

Sok hibás, ügyetlen döntés, rossz megoldás vezetett a Zoom bezárásához. Ezeket az sem tudta ellensúlyozni, hogy sok tehetséges, lelkes ember rengeteget dolgozott abban a hitben, hogy sikerülhet meghatározó szerepet elérniük a magyar tartalomszolgáltatásban.

Kíváncsi vagyok, hogy a következő trónkövetelő okul-e a Zoom történetéből?

Adalékok:

Az utolsó Nagykép - búcsúznak a Zoom munkatársai
Mária (Marketing szabóság) alapos dokumentum-összeállítást készített a Zoom (rövid) történetéről