Ajánlom magam! |
Digikult |
18 hozzászólás
hogy válság van. Mintha a boltos azért panaszkodna, hogy nem veszem a mellette lévő parkban szedett füvet
Vibram five fingers sale in our vibram shoes store with fashion style and top quality.We supply the best price,best servers,fast shipping to everyone.When you think our shoes is good,don't forgot to introduce our shop to your friends and family.Thanks!
ovoda: ezzel a stílussal te komolyan el szoktad várni, hogy érdemben foglalkozzon veled bárki, mintha egy emberrel beszélgetne?
nagyon szeretnék érvekkel segíteni, gondolkodtam is vagy két percet, de sajnos ha ezer évig élek se fogok tudni érvelni arról, hogy a kő kemény vagy a víz meg nedves.
az önmegosztó egylényegű a szpemmerrel, én ezt axiómának látom. lehet, hogy ez hitvita, mint a homousion és homoiusion kérdéskör, de kizárólag ezekből a tézisekből tudok kiindulni.
@Joe:
Pedig egyszerű, a Reader munkaeszköz. Ha nem történik semmi, akkor ráérek négyszer-ötször olvasottnak jelölni ugyanazt.
moshi, ugye ez valami stílusparódia részedről?
meg is vicc, hogy attól függően zavar egyeseket egy magosztás, hogy mennyire sok a munkája. Ego a f@szig húzva :) Ne mááár :)
óvoda: ebben a megosztás vitában, minden megszólaló érdemel pöttyös bögrében egy kakaót.
Hallgassunk zenét gyerekek:
http://www.youtube.com/watch?v=u5ioOuXgw18
Nevetséges vita, moshi-moshi, pár év múlva majd olvasd vissza a hozzáröfögésed. Ha szerencséd van, te is tudsz majd nevetni rajta :)
Kezdem úgy érezni, hogy a véleményalkotásod egyes dolgokról, személyes, aktuális érzelmi viszonyulások befolyásolják olykor. Ezért nincs is értelme vitába szállni.
Ezt nem értem, miért baj, ha az ajánlót elolvasva úgy döntök, nem érdekel/nem érek rá/elolvasom?
Kelt: Az automatikus "csiripelés" valóban elég erőszakos dolog, a megosztás - szerintem - kevésbé. Pontosabban: Időről időre én is átfutm néhány ismerősöm megosztásait, de a linkek 90 százaléka számomra érdektelen. Nem feltétlenül az önmagosztások. Tudomásul kell venni, hogy a közösségi médiában is igen rossz a jel/zaj arány, a "humán szűrő" használata elkerülhetetlen.
Az a legszebb az önmegosztásban, hogy azokat zavarod vele, akik több helyen is követnek. Ha az írás először befut RSS-ben, aztán jön általad megosztott elemként és még visszaköszön mondjuk automatikusan becsiripelt anyagként is, akkor az utóbbi kettő már vagy redundancia vagy zaj, attól függ mennyire vagyok elhavazva.
Természetesen hasonló eredményre vezet, ha valamelyik más ismerősöm osztja meg hatalmas iramban az általam is olvasott írásokat. Ilyenkor viszont nem érzek senkit arcátlanul nyomulósnak.
Védekezni persze lehet, a zajforrásokat elhallgattatja az ember. Erre ott a readerben a hide, a mémen a ketrec funkció.
Sokadszorra futunk neki, de gyerünk még egyszer. :)
Ha a találati listákon valamivel nem vagy elégedett, az orcádba van az tolva; akkor az SPAM és nem SEO.
Ha valami olyan jön szembe, ami releváns-értékelhető-hasznos, akkor az nem SPAM, hanem SEO.
Az tehát, hogy egy SEO jogosan használja-e a Google-t mint csatornát, az csupán attól függ, hogy milyen értékes az alapanyag (site), amivel dolgozik.
bano: "mindent csatornát úgy és arra használni, amire az való, illetve amire azt alapvetően szánták" A Google például mire való? Hogy azt találjam meg, ami nekem fontos, vagy amit az "optimalizátorok" elém tolnak? Ugyan már, ne légy álszent? Nem sokkal durvább a keresési találatok között, minden külön jelzés nélkül előre tolni valamit, mit világos, egyértelmű jelzéssel el linket ajánlani?
"A keresők, vagyis a keresési eredmények színfalak mögötti, a felhasználók többségének tudtán kívüli manipulálása - végső soron ez a SEO - rendeben levő, saját munkánk nyílt, egyértelmű ajánlása szégyellni való csúnya dolog? Tényleg így gondolod?"
A SEO-tevékenység 'végső soron' messze nem az, amit a "színfalak mögött manipulálja"-szerű hangulati alapozásokkal kellene leírni.
Másfelől a spamnek nincs éles határvonala; a fő kérdés az, hogy mennyire képes az információ keletkeztetője alázatos önkorlátozást gyakorolni - mindent csatornát úgy és arra használni, amire az való, illetve amire azt alapvetően szánták.
moshi - ez női logika volt: "azért spam, mert csak!"
moshi: Unalmas volna, ha mindenki mindenről ugyanazt gondolná. Ugyanakkor azt gondolom, hogy ha ad neked valamit ez a blog "szimbolikus cselekedeteddel" csak magadat bünteted, ha meg nem ad, akkor tartalmatlan a gesztus. (Azért persze örültem volna, ha valamilyen érvekkel is szolgálsz az "önmegosztás=spam" kijelentés mellé.)
Kedves Pollner,
a kirakadba akkor rakod ki a portékádat, amikor posztolsz róla a blogodban. Amikor magad osztod meg, akkor viszont megtámadsz a kirakatod előtt az utcán és a galléromnál fogva belenyomod az arcom a kirakatüvegbe: mit képzelek én, hogy nem nézek oda, vagy csak úgy hányaveti módon.
Igen, magunkat megosztani rendkívül ízléstelen, de nem ez a baj vele. Az a baj vele, hogy spam.
Bizonyára minden szpemmer átmegy a tépelődés egy fázisán, hogy szabad-e ezt, és bizonyára mind ugyanazzal tudja meggyőzni magát, amivel te: saját tevékenységét fontosnak, érdekesnek, hasznosnak tartja.
Ha magadat osztod meg: szpemmer vagy. Nem engeded, hogy a külvilág értékelje - hozzád képest messze inkább objektíven - amit csinálsz, hiszen te sokkal jobban tudod, milyen nagyszerű vagy.
Ugyanakkor köszönöm, hogy az önkéntességgel felhívtad a figyelmem a lehetőségeimre. Nincs veled bajom, kedvelem a blogodat, de most, amolyan szimbolikus cselekedetként, lemondom a feededet és ketrecbe teszlek a mémen is.
Üdv: moshi.