hogy válság van. Mintha a boltos azért panaszkodna, hogy nem veszem a mellette lévő parkban szedett füvet
nev
|
2009. november 6. 10:16
|
és a régi hvg meg ugye pont azzal tűnt ki a többi lap közül, hogy nem szolgalelkűen utánközölte, hogy mit mondanak a pártkatonák, hanem leírta, hogy mi a valóság. törekedett az objektivitásra. és mellette közölt persze véleményeket. a régi hvg újság volt, az ez új meg egy blog. ugyanolyan szar lap, mint a többi.
nev
|
2009. november 6. 10:10
|
a hvg ugyanolyan lószar lap, mint a többi.
példa. véletlen kattinttottam egy cikkre.
abban az szerepel, hogy a napkelte törvényben megengedett 19 perc helyett 22 perc reklámot sugárzott, mondja az mtv. majd a cikk hozzáteszi, hogy az is lehet, hogy nem. mert naptv meg azt mondja, hogy rosszul van a reklámidő összeszámolva, mert abba a mini főcímek is be vannak kalkulálva. ha a szerző(k.g.) tisztességes újságíró lenne, akkor végigtekerne egy napkelte adást, és stopperórával lemérné, hogy kinek van igaza. venné a fáradságot. max. félóra. esetleg fellapozná a médiatörvényt. és objektíven tájékoztatna.
szerintem itt a különbség az újságíró és nem-újságíró (blogger) között. a blogger csak utánközli azt, amit x, vagy y állított. de már nem ellenőrzi annak a valóságtartamát. azaz kommunikál, de nem informál. persze nem igazi kommunikáció ez, hiszen nem a saját véleményét mondja, hanem mások véleményét utánközli. k.g. egy blogger. és szerintem ez szánalmas foglalatosság. ennél szánalmasabb csak az, amikor valaki ezeket a szarokat, a blogokat kommentálja. szeritem kizárólag balfaszokból áll ez a szoci média (social media).