Nagyon irigyelem az briteket. Most éppen azt olvasom, hogy feddést kapott a BBC News, mert (állítólag) félreérthető hírt tett közzé.
Persze szó sincs arról, hogy hamisított levelet hoztak volna le, vagy egy élő politikus halálhírét keltették volna. Egyszerűen csak erősen tömörítve írtak arról, hogy a Vatikán betartott Joseph P. Kennedy ex-képviselő második házasságának. Emiatt a BBC színvonala fölött őrködő testület, az Editorial Standards Committee felhívta a figyelmüket a források pontosabb elemzésére és a cikkekben közölt tények alaposabb ellenőrzésére.  (Tulajdonképpen nem is a pontatlanság miatt kapott a BBC News fekete pontot, hanem mert a pontatlanságaikat felfedő reklamáció után nem javították elég gyorsan a cikket.)
Egyébként az egész cirkuszra nem kerülhetett volna sor, ha lehetne a BBC News híreihez hozzászóást írni. Ebben az esetben Tájékozott Olvasó a Hatósághoz írt feljelentése helyet nyilván beérte volna egy pontosítással.

Tőlünk nézve ez az egész eset értelmezhetetlen. Először is, a külpolitikai cikkek a legritkább esetben születnek saját forrásokból, másrészt - ahogy például  Pocakos kollága erre gyakorta rámutat - azok számos alkalommal hemzsegnek a hibáktól, de ha esetleg akad valaki - megint Pocakos kolléga - aki ezekre felhívja a figyelmet, az szerkesztőségek magasról szarnak rá.  Másodszor,  Joseph P. Kennedy nem politikai tevékenysége, hanem egy újabb egyházi esküvői ceremónia iránti olthatatlan vágya miatt került be BBC News hírei közé, ez pedig egyértelműen a bulvár kategóriába esik. Hihetetlen dolog, hogy a boldog BBC-nél egy bulvárhír kapcsán kérik számon a források és a leírt tények ellenőrzését! (Attól tartok, hogy a hazai bulvár szerkesztőségekből két lábbal rúgnák ki azt a sajtómunkást/munkásnőt, aki nekiállna ilyesmivel vacakolni. Tények? (Pontosság? Olvasottság, Nyuszika!)