RSS
A kérdés nem az amerikai, vagy a brit lapok YouTube csatornáira vonatkozik- azokat feltérképezte (szó szerint) már a 10.000 Words, illetve Andy Dickinson.
A kérdés, hogy mi van a kisebb piacokon. A 10.000 Words egy egy újabb bejegyzéséből kiderül hogy norvég és portugál napilapok is működtetnek saját YouTube csatornákat. Az igazi irigység mégis akkor fogott el, amikor Marek Miller blogjában azt olvastam, hogy a lengyel napilapok is 7 YouTube csatornát működtetnek.
A lengyel online média évekkel előttünk jár. Erre nem csak a sokkal nagyobb piac a magyarázat. (A lengyelek már akkor is olvasható lapokat - többet is - készítettek, amikor mi még a sorok között olvasva próbáltunk kinyerni valami információt.)
A lengyel lapok videóit nézegetve persze hamar kiderül, hogy itt is politikai botrányok, paródiák képesek alaposabban megforgatni a számlálót. (Több betiltott tévéreklám nézettsége is könnyedén meghaladta a félmilliót.) A napilapos anyagok között persze van minden: bel- és külpolitika, gazdaság, kultúra, sport...
A lengyelek többszörösin is előnyös helyzetben vannak. A már említett, fejlett sajtón kívül például "nemzeti YouTube eléréssel" (http://pl.youtube.com/) rendelkeznek. Persze ahhoz, hogy napilapos YouTube csatornákat indítsanak, kellenek videók is.
Nem kell lengyelül értened ahhoz, hogy például a Gazeta Wyborcza weboldalára ránézve azonnal lást: Itt nem valami posztszocialista gagyiról van szó, ez a kiadvány egy pályán versenyez a legnagyobbakkal. Természetes, hogy sok saját videójuk normálisan működő lejátszójuk van. Nem ördöngősség innen átrakni a videókatz a YouTube-ra. Többszötrösen is megtérül a fáradtság.
A mi napilapjaink nincsenek a YouTube- térképen. Sem a 10.000 Words-ön megjelenttel, sem a képzeletbelin.
Arcok |
Biznisz | Blog
| Civil újságírás
| Digitkult
| Eszközök |
Közösségi média
| Marketing&Pr
| Médiakonvergencia
| Médiastratégia
| Sajtóetika
| Tartalom |
Újságírás
Hozzászólások
6 hozzászólás
Pollner,
Ezzel a logikával nem jött volna létre a hulu.com sem. Én csak azt mondom ne lássunk többet a YT-ba, mint ami. Vagy mindenki kapcsolja le a villanyt és meneküljön az internet légópincéjébe mert csak ott van túlélés/látogató? Ez olyan öngerjesztő folyamat lenne, ami nagyon rossz irányba visz, ráadásul egy olyan média (?) lenne a haszon élvezője, amelyik méretéből adódóan nem elég rugalmas, és nem is eléggé innovatív, hiszen masszívan veszteséges.
Én inkább azt a folyamatot látom, hogy rengetegen hagyják ott a YouTube-ot és nyitnak saját internet TV-t, vagy lesznek egy kisebb tartalom szindikációs hálózat tagjai.
Drága gyarmekeim!
No aggódás! A tömeg már nem tud olvasni, hiszen nem volt ideje megismerni a betűket. Ne is fárasszuk a lelkeket. A mozgókép az igazi, "asztat" lehet fáradalom nélkül nézni, de annak sem fogja fel az "üzenetit". Hajrá "vidijó"!
Persze abban is van minőség, de nem az számít. Egyébiránt, a lengyelek a barátaink.
Köbüki: A YT-on rengetegen megnézik a jobb napilapos videókat. Nyilván azért, mert a napilap weboldalán nem látták. A tartalmat oda kell vinni, ahol a potenciális közönség van. Így működik ma az online világ, aki érvényesülni akar, annak ezt el kell fogadnia.
Elnézést, biztos velem van a baj, de miért vagyunk ennyire elájulva a YT-tól? Ha nekem szerkesztett tartalmam lenne, a kisujjamat nem mozdítanám, hogy ott megjelenjen. Akkora zajban erősen leértékelődik a tartalom, hirdetők nincsenek a sok féllegális és értéktelen tartalom miatt, ha vannak is nagyon rossz a revshare.
Ennél sokkal érelmesebb a saját média felületen (ahogy azt a NOL és a többiek is teszik) normális videó CMS-sel és playerrel megjelenni és gondoskodni a tartalom szindikációról. Nem akadályoznám ha valaki fel akarja tenni a YT-ra, de proaktívan nem csinálnám. Az újság maga média, miért térdeljen le egy másiknak, ráadásul olyannak amiből haszna nincs, viszont rövid és hosszú távon is veszélyezteti a pozícióit.
Amúgy a kérdés általánosabb, mert nem csak az nyomtatott sajtó, hanem a TV-k és online magazinok videóira is igaz, hogy gyerekcipőben járnak (mondjuk talán a Zoom jó példa), hiszen:
- nincs látható stratégia
- nem integrált a videó szerkesztőség
- nem értékesítik a felületeket (gondolom nincs is adserverük...)
- nincs átlátható, kereshető archívum
Szóval az állapotelemzéssel egyetértek, a megoldási javaslattal nem.
Tudok olyat is, ahol az online szerkesztőknek ki van adva KÖTELEZŐEN, hogy szedje le a youtube-ról a videót és a saját alkalmazásban töltse fel. Divat ez ma!
"illetve ugye sokan a sajat videomegosztojukat probalgatjak nyomogatni elore a yt-bal szemben."
Ja, mint az index meg az origo. Rengetegszer van olyan hogy YT-on jelenik meg video egy külföldi hírrel kapcsolatban, amiről mindkét portál cikket ír. De ahelyett hogy embedelnék a videót YT-ról az index felrakja az indavideora, az origo meg a videara és a cikkekbe már ezek kerülnek.
