A napokban összefoglalót írtam egy egy cikkről, ami a NY Timesnál a népszerűségi listák kapcsán támadt feszültségekről tudósított. A forrás ugyan egy című szatirikus lap (The Onion) volt, de arra gondoltam, hogy talán léteznek a világnak olyan részei is, ahol nem csak a Fábry-féle bunkó humorra (meg a még annál is rosszabbra) vevők a népek. Nyilván megvan annak is a szépsége, hogy a népszerűségi listák még a Times Pulitzer díjas veteránjaiból is féltékenységi rohamot váltanak ki.

Minden jel arra mutat, hogy tévedtem. A cikk „képzelt tudósítás”. Mentségemre szolgáljon, hogy előttem már számos hitelesnek tekintett forrás (Cyberjournalist,net,  Romenesko ,  Mediabistro ) is bedőlt a cikknek.

Most (miután a Médiablog állandó levelezője, Dr. Minorka felhívta a figyelmemet tévedésemre) alaposabban körülnézve látom, hogy más gondok is vannak ezzel a „friss” tudósítással. Forrásom, a Cyberjournalist szeptember 22-i dátummal hívja fel a figyelmet az április elején megjelent „friss cikkre”. (Nekem meg eszembe sem jutott hogy a The Onion oldalán ellenőrizzem a dátumot.

Ha jól értem a dolgot,  a The Onion csak egy paródiát akart készíteni, de véletlenül egy jól sikerül médiahack lett belőle. Bár némi vigaszul szolgálhat, hogy jó társaságban voltam palimadár, most mégis csípi a szememet a hagyma.