Mellékhatások |
Félre |
Gyurcsány Ferenc utasítására az IRM üldözni kezdte a Kuruc.infot (Most éppen botokkal ütögetik a nyomaikat.) Az Index írja, hogy a német Zentralrats der Juden (központi zsidó tanács) a YouTube-on hónapok óta elérhető náci videók miatt pert fontolgat a Google ellen. Szintén a YouTube-on látható a Zsidófigyelő című klip, amin számos magyar zenész, színész, író...zsidó származását képekkel illusztrált hard rock dalocskában „leplezik le”.
Mégis csak be kéne tiltani az internetet?
28 hozzászólás
hogy válság van. Mintha a boltos azért panaszkodna, hogy nem veszem a mellette lévő parkban szedett füvet
friss: http://www.sg.hu/cikkek/54723
Oké, de hatással van-e az egyik ügyfél (az illegális anyagos) jogsértése az összes többi ügyfélre (pl. a kurucra) annál a szolgáltatónál? Pl. ha én webtárhelyet bérlek a UPC-tól és oda illegális anyagokat teszek fel, akkor csak engem kapcsolnak le miatta, vagy a UPC összes többi webtárhelyét is? Szerintem az előbbi. (Gondolom nem arra gondoltál, hogy a kurucra töltenéd fel az anyagokat, mivel ahogy nézem nincs erre szolgáló funkciójuk)
Arra, hogy nem lehet büntetlenül megsérteni a törvényt attól, hogy egy amerikai szerveren követed el. Ha eltávolítják a jogsértő anyagot, akkor nem szűnik meg a jogsértés?
Minorka ezt mire írtad?
"De magad is tudsz egy ellenpróbát csinálni!
1. Az könnyen kideríthető hogy a kuruc.info melyik amerikai szolgáltatónál van.
2. Tedd fel oda némely kedvenc magyar komolyzenei felvételed, magyar könyved, magyar tévéfelvételed - csupa olyat, amelynek a jogtulajdonosa magyar.
3. Hirdetni a blogodban, és mindenütt másutt, hogy felfedeztél egy cuki kis letöltő helyet vájtfülű/szemű entellektüeleknek .
4. Kezdjél el számolni. "
Kobaljov!
Nem értem, amit írsz! Arról volt szó, hogy mit lehet tenni az ellen, hogy egy törvénytelen tevékenység megszűnjön. Azt végképp nem értem, hogy ez, hogy jön ide:"Mi köze volna ennek a többiekhez annál a szolgáltatónál? "
Dr. Minorka az általad leírt folyamatra a válaszreakció nem az lenne, hogy az adott szolgáltató eltávolítaná az említett szerzői jogsértő anyagokat, esetleg még azt a felhasználói weboldalt ahol ezek voltak? Mi köze volna ennek a többiekhez annál a szolgáltatónál? Ez alapján ha mondjuk valaki az iwiw profiljába jogsértő anyagokat (pl. videókat) tesz fel, akkor bezárnák az egész iwiw-et? (Plusz gondolom az eltérő amerikai és magyar jogi szabályozás is bonyolítja az ügyet.)
+ Az eredeti témához kapcsolódó rövidebb hír:
http://hirek.prim.hu/cikk/62803/
I. Non sequitur!
Én azt egy percig nem állítottam, hogy EZ az IRM bármit is el tud intézni, ennek azonban az oka kívül esik az Interneten.
De magad is tudsz egy ellenpróbát csinálni!
1. Az könnyen kideríthető hogy a kuruc.info melyik amerikai szolgáltatónál van.
2. Tedd fel oda némely kedvenc magyar komolyzenei felvételed, magyar könyved, magyar tévéfelvételed - csupa olyat, amelynek a jogtulajdonosa magyar.
3. Hirdetni a blogodban, és mindenütt másutt, hogy felfedeztél egy cuki kis letöltő helyet vájtfülű/szemű entellektüeleknek .
4. Kezdjél el számolni.
II. (a technikai részéhez)
http://internetducttape.com/2006/11/24/the-great-firewall-of-canada/
http://www.iwf.org.uk/media/news.archive-2004.39.htm
Dr. Minorka: A "szavakon való lovaglás" helyett felajánlom,hogy ha az IRM valóban kiktatja, vagy elérhetetlenné teszi a Kurucokat - szerinted ez egyszerű dolog - akkor nyilvánosan visszavonom itt megfogalmazott kétségeimet. De mi lesz, hogyha maradnak a Kurucok?
1. Ha nem fix IP-címről támadnak, akkor elég macerás egy idő után nekik folyton újat keresni. Különösen, hogy ha az ismert open-proxykat eleve letiltjuk.
2. Ami a pontosságot illeti, az sajnos alapkövetelmény, tévedni mindenki szokott, de a kijavítást megköszönni illik. Itt azonban nem erről volt szó. Volt egy alapérv miszerint egy ismeretlen micsodával állunk szemben, pontosabban az elit még nem realizálta, hogy ulajdonképpen mi ez, ezért akar folyton mindenféle csacskasáokat elkövetni. Ezt támasztotta alá a 10 év, hogy fiatal még az idő.
De még mindig nem tudom, hogy mi az Internetnek a lényege? Ami nem a szavakon való játszadozás, hanem gyengéd felszólítás az át-nem-gondolt állítások átgondolására. Tudniillik nem csak a nem-internetes elitnek vannak tévképzetei, hanem az internetes elitnek is.
Dr. Minorka: Lehet, hogy hatékony, de elég gusztustalan ez a "minden szóba belekötök" vitastílus:)
Dr. Minorka igazad van, nem figyeltem: a mai spongya értelmezését használtam a Netnek, de a "World Wide Webre" gondoltam, hazai viszonylatban pedig az otthoni modemes Netelérések széleskörű elterjedésétől számított időszakra, valahol a kilencvenes évek második felében.
Elterjedség kapcsán a hazai viszonyokról van szó, értelemszerűen ma máshogy viszonyulnak az egészhez mondjuk Dél-Koreában mint nálunk.
Rooza: A friss hozzászólásokat (Grazr doboz) kiszedtem, de hát ez csak tüneti kezelés. Keressük a hathatósabb gyógyszert.
Dr. Minorka: Téged a zombik fix IP-ről szoktak támadni? Talán akkor mégis jobb Kobaljov módszere aki dvariasan megkéri őket, hogy szíveskedjenek illedelmesen csevegni...
Ha szűken számolom akkor az Internet 24 éves, ha bővebben akkor 38.
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet#History
A használata az évek során milliárdos tömeget jelent...
Dr. Minorka nagyjából egyetértek pollner vonalával: a "több mint festő" könyve esetében a technikai eszköz (könyv) már előtte több száz éve létrejött, rosszabb esetben is több évtizeddel előtte már közismert volt (gondoljunk csak a Bibliákra), hogy mit jelent, mik a határai, kb. hogyan jön létre egy. Az emberek többsége tudta miről van szó, ahogy arról is, hogy a tartalom nincs kapcsolatban a közvetítési módszerrel, egy könyv lehet jó, hasznos is, meg értéktelen szemét is.
Az Internet kb. tíz éves múltra tekint vissza, és még ma is elég sok ember számára nem, vagy csak felületesen ismert dolog, itthon is (gondolom nem kell részleteznem). Sokan nem szeretik, hogy a rajta megjelenő dolgok nem igazán vannak kontrollálva. Gyakori emberi reakció a félelem az ismeretlentől, ha ez még ezzel a tájékozatlansággal, bizalmatlansággal is társul akkor kijöhet ez a végeredmény, hogy tiltsuk be.
A konyhakéses példa is erre próbált rávilágítani, úgy tűnik nem volt érthető: konyhakést használhatunk egy paradicsom felvágására meg egy másik ember megszúrására is, ezzel a legtöbb ember tisztában is van évszázadok óta és így helyén kezeli a dolgot, akkor van gond, ha valaki csak az utóbbiról tud, és ez alapján nyilatkozik/dönt.
Most nincs rá idő, de érdekes lenne összeszedni, hogy mik voltak azok a technikai eszközök amelyek ellen a korai időkben sokan tiltakoztak mert nem ismerték és féltek tőle.
Minorka dr: Igen, csak nem mindegy "hogyan"?! - Különös tekintettel a demokráciára és a (szólás meg egyéb) szabadságra. ;-)
Off
ha a Grazr-dobozt blokkolod, az nagy veszteség? Ha ilyen könnyen bele lehet mászni, talán mégsem olyan jó alkalmazás.. a gyerekek csak azt nézik, külön lapon. Feltételezem..
On
Pollner!
Ne mondjad, hogy nem tudsz IP-címeket kitiltani!:)
Pocakos!
Az általad megadott helyen a szerző, bizonyos Pocakos, ezt írja: "Tehát, gyakorlatilag mégis csak be van tiltva.":)
/OFF
Kedves "Dzsud"/"Marv",
ahogy mondani szokták a szólás szabad, de a vélemény minősít, nem tudom ki vagy de kérnénk a többi olvasó/kommentelő nevében, hogy ezt hagyd abba. Sok olyan ember és weboldal van amit én sem szeretek, de megvan ennek a normális, kulturált kezelési módja: nem megyek oda. Váljunk el békességben, szerintem te is hamar találsz jobb szórakozást ennél. Sok szerencsét!
/ON
Pollner!
Nem válaszoltad meg! "Számos példával illusztrálható, hogy az internet mibenléte még a hazai politikai- gazdasági- és médiaelit számára is homályos." És, hogy jön ez az IRM akciójához? Egyébként mi is az Internet mibenléte?:)
Kobaljov! Ha kiélvezted magad rátérhetsz a tárgyi vitára.
Tiltsák be, Elton John is megmondta, márpedig ő biztos ért hozzá!
A következők meg lehetnének mondjuk a konyhakések, mert több testi sértés, gyilkosság esetében is eszköz szolgáltattak, évszázadok óta. Nem is értem, ha a műtrágya a terrorizmus egyértelmű jele, a fehér ing fekete mellénnyel meg a náciké, akkor ez, hogy úszhatta meg eddig?! Ha belegondolok hatalmas kiaknázatlan bulvárlehetőségek is rejlenek bennük! Látom magam előtt a drámai hangú főcímeket, és a kulcsmondatokat, pl. "a lappangó gyilkos", "senki sincs biztonságban", "mindenhová beépültek", Frei Tamás és mögötte egy késbolt, statisztikák a konyhakéssel elkövetett bűncselekményekről (beleértve a nyilvános telefonok feltörését is), meglepő felmérések arról, hogy az emberek nincsenek tisztában a konyhában rejtőző veszedelem nagyságáról, nemzetközi politikusok zéró toleranciája, stb.
Lehet egyszerűbb volna a betiltások helyett gondolkozni megtanítani az embereket, csak ha sikerül akkor annak lehetnek a címben említett mellékhatásai is
;-)
Tévedés! A "Küzdelmem" NINCS betiltva!
http://pocakosgondok.blogspot.com/2006/05/kzdelmem.html
Az aktuális hírre pedig egy német oldal:
http://www.medienhandbuch.de/prchannel/details-12159.html
Ha a youtube-ot megnézed (és tudod a nyelvet), akkor egy remek kis anti-nazi klippet láthattok.
http://www.youtube.com/watch?v=4M-ANudIe9E&eurl=http%3A%2F%2Fwww%2Emedienhandbuch%2Ede%2Fprchannel%2Fdetails%2D12159%2Ehtml
Ilyent magyar nyelven hol lehet találni?
Talán félreértettelek...
Akkor nekifutok újra. A könyvnyomtatás feltalálása után X évvel még az analfabéták is nagyjából tisztában vannak azzal, mi is az a könyv. Számos példával illusztrálható, hogy az internet mibenléte még a hazai politikai- gazdasági- és médiaelit számára is homályos. Megválaszoltam a (költői) kérdést?
1. "Dr. Minorka: Te tényleg azt hiszed, hogy bárki komolyan azt gondolja, hogy be kellene tiltani az internete???" Nem tennéd meg, hogy a ki nem mondott kérdésemre válaszolsz?: Vajon miért van az, hogy az Adolf művének betiltásakor senkinek nem jutott eszébe ELLENÉRVKÉNT, hogy tiltsák be a könyvet, általában? (Szó nincs arról, hogy valaki valamit is komolyan gondol!)
2. "egy más országból működtetett webes szolgáltatás leállítása szinte lehetetlen." Értelmesen és kitartóan csinálva azért megtehető, mégpedig könnyen. De egyébként a szolgáltatás elérhetetlenné tétele viszonylag egészen könnyű.
Dr. Minorka: Te tényleg azt hiszed, hogy bárki komolyan azt gondolja, hogy be kellene tiltani az internete???
Egybként egy könyv betiltása/bezúzása sem egyszerű, de egy más országból működtetett webes szolgáltatás leállítása szinte lehetetlen.
Érdekes, hogy amikor betiltották a Harcomat, akkor senkinek nem jutott eszébe az, hogy tiltsák be a könyveket...
RSS 
