Az utóbbi időben annyira a videóról beszél állandóan (majdnem) mindenki, hogy egyesekben joggal merül fel a kérdés: Meddig eladható még az online szöveg? Lesznek-e még 5-10 év múlva is olyan elszántak, akik hajlandók bajlódni ezzel az ósdi információhordozóval?
Guillermo E. Franco a Poynter Online szerzője is nagyjából ezt kérdezte (csak lényegesen részletesebben) Jakob Nielsen usability-pápától, aki továbbpasszolta hűséges emberének, Chris Nodder webszöveg-specialistának.
A válasz röviden az, hogy minden, amit a Mester korábban leírt, az ma is változatlanul érvényes. Nielsen állításait ugyanis nem az ujjából szopta, hanem a népek webhasználatának elemzéséből nyerte. Ez pedig messze nem változott annyit az utóbbi években, mint maga az online tartalom.
Valamivel részletesebben: Nodder szerint a videó és a hang nagy csábítás a tervezők / szerkesztők számára, hiszen sokféle üzenet a korábbinál hatékonyabb módon adható át mozgókép és narráció segítségével. Ugyanakkor a lineáris és adott időtartalmú (szinkron formátumú) videó lényegesen rugalmatlanabbul kezelhető, mint a gyorsan átfutható, a szemmel „szkennelhető” szöveg. A szöveg átdolgozható, összefoglalható (ezt teszem most én is), lefordítható, linkelhető, formázható... (ÉLJEN A SZÖVEG!)
Nodder szerint továbbra is érvényes a „fordított piramis elve” (tudod az, amikor nem az ókori görögöknél kezded és a 10.000 karakter után jutsz el a lényeghez, hanem amikor a cikk elején van a lényeg, utána következnek a részletek), de ezt nem szabad mereven kezelni.
Fontos észben tartani azt is, hogy a nyomtatott lapban mást jelent az ergonómia (usability), mint a weben. TERMÉSZETES tehát, hogy az eredetileg nyomtatott lapban megjelent, de a webre átkerülő cikkeket alaposan át kell dolgozni. (Bevallom, ez a passzus alaposan meglódította a fantáziámat, hiszen mifelénk még arra is ritkán akad idő / energia, hogy a „printből” a webes kiadásba átkerülő cikkeket alaposan ellássák linkekkel.)
A híroldalak kialakítását érintve szóba került az „F” szabály: Nielsenék kutatásai szerint a legtöbb olvasó elsőre „F” alakban pásztázza a weboldalakat: Két vízszintes pillantás, majd egy függőleges. (Ennyi esélyed van, hogy valamivel megragadd a figyelmét.) A túlbonyolított szerkezet (reklámokkal széttördelt oldal, sok hasáb nem segíti ezt a pásztázást, sok tartalom észrevétlen maradhat. A jó példa az egyre többek által alkalmazott „vezető cikk + linkek modell”. Az ilyen címlap jól áttekinthető, hatékonyan szkennelhető.
Ezek után már csak az a dolgod, hogy átnézd a hazai híroldalakt és megvizsgáld, mennyire érvényesülnek ott a cikkben felsorolt elvek...
hogy válság van. Mintha a boltos azért panaszkodna, hogy nem veszem a mellette lévő parkban szedett füvet
bulbul
|
2007. április 12. 23:10
|
Érdekes kérdés ez a videós dolog, mert ezzel megint csökkenni fog a befogadott információ mennyisége - hiszen egy 3 perces audió vagy videó üzenetet nem lehet 30 mp alatt áttekinteni - mert akkor nem értelmes...
Szóval a szöveges portálok leginkább a hírek továbbításában és nagyobb anyagokban szinte verhetetlenek lesznek, de a szórakoztatásban könnyen lehet, hogy a videóra kerül a súlypont. (Tudod, amikor úgy döntesz, hogy most 5 percig valami mást teszel)
kikke
|
2007. április 3. 22:59
|
Az F-alakzatot is a google-nek köszönhetjük. Az első találatok hivatalos oldalak a témában, utána jönnek az ügyeskedők, hasznos infó kb. az ötödiktől leend. Lehet hogy rossz metódus a szokásokból szabályokat készíteni, de rövid távon megéri mert hatékonyabb.
Caracalla: Nem, ez csak egyszerű diszgráfia:-(
(Kösz, jav.)
"...hiszen mifelénk még arra is ritkán akad idő / energia, hogy a „printből” a webes kiadába átkerülő cikkeket alaposan ellássák linkekkel."
Sőt, néha még egyes karakterek is kimaradnak az idő szűkössége miatt :)
BéDéKá
|
2007. április 3. 11:41
|
Reagáltam erre (is):
http://bdk.blog.hu/2007/04/03/vissza_a_kepirashoz
A szöveg szerintem biztos, hogy meg fog maradni, kevesebb érzékszervre hat és jobban lehet koncentrálni a tartalmára. Én pl. rendszeresen észreveszem magamon, hogy rádiónál hamarabb elvesztem a fonalat, és kevésbé köt le mint egy ugyanarról szóló cikk.
A másik a létrehozása, felteszem írott szöveget gyorsabban össze lehet hozni és publikálni mint hang vagy videoanyagot, ahol a hangot és képet is meg kell tervezni (hacsak nem improvizál az ember, de akkor meg nem tudja úgy csiszolni a szöveget mint az írásnál)
arról a bizonyos F-ről és a kutatásról részletesebben, magyarul itt:
http://www.agent.ai/main.php?folderID=166&articleID=1678&ctag=articlelist&iid=1
moshi: Életünket és vérünket a nielzenizmusért!
A katolikus belügyekben jártalan lévén valóban összekevertem a dolgokat:( Nekem ugyan ez a földi helyrartó nagyon tetszett, de fájó szívvel kigyahtam. (Kösz!)
moshi
|
2007. április 3. 10:43
|
Nielsenről, főleg az ilyen F szabály-szerű, sarkos megállapításairól, mindig Taylor jut eszembe, aki stopperrel-colstokkal állt a melósok mellett futószalagnál meg a bányában és kidolgozta az egyedül üdvözítő tudományos menedzsmentet. amit aztán szinte bármimlyen megközelítéssel jó alaposan tovább tudtak finomítani és a taylorizmus ma már gyakorlatilag marginális jelentőségű a vállalatmenedzsmentben, még ha az olyan cégeknél, mint a mcdonalds, jelentős is a hatása.
(mellékszál és kötözködés, de a pápa már eleve földi helytartó, földi helytartót rendelni földi helytartóhoz meg azért túlzásnak tűnhet.)