szempontnak javasolnam aztat is, hogy mekkora emberi/szakmai rabaszas ujsagirasbol elni
Basahalom: teljesen igaz, amit irsz, es fokent nagyon lenyeges adalek ehhez. (En azert irtam az USA-rol, mert azt ismerem ebbol a szempontbol, es mert a Burke-fele poszt errol irodott elsosorban.) Igen, a civil journalism es a blog ket, egymast METSZO halmaz, hogy a halmazelmeleti fogalmaknal maradjunk, vagyis van kozos resz IS, meg onallo resz IS mindketto eseteben. (Egyebkent meg nemzeti ugyekben is lehet tenyfoltaro a citizen journalism, csak ahhoz mas is koll, nem csak mazli. Mondjuk peldaul az internet infrastrukturanak igen magas szinvonala sztem, hogy csak egy kezenfekvot emlitsek.)
vajszínű...: Kösz az alapos hozzászólást és külön kösz a pontosítást! Valóban "melléolvastam" és corroboration helyett collaboration-t véltem látni:-(
(A bejegyzésben utólag javítottam.)
Ezután nehéz megszólalni, mert egy kissé butának érzem magam. De mindegy. Csak két apróbb felvetés.
Talán érdemes lenne a citizen journalism és úgy általában a blog viszonyát tisztázni, mert az előbbi több annál, mint az utóbbinak pusztán egy részhalmaza, tudniillik itt-ott kilóg belőle.
A blogokban megnyilvánuló - különböző helyi és belső fórumokból többnyire kimoderált - citizen journalism igenis lehet tényfeltáró, sőt. No nem országos vagy nemzetközi ügyekben, hanem azokban a "közösségekben" (város, egyetem, párt stb.), ahol az ún. hivatalos sajtó a legkevésbé sem tölti be hivatását. Egyre több az olyan magyar civil produkció, ami tudósít, dokumentumokat közöl, véleményeket ütköztet. Csak kevesen tudnak róluk, mert helyi érdekeltségűek, ellenben helyben (város, egyetem, párt stb.) igen nagy a tájékoztató és véleményformáló szerepük, s ahogy az ún. hivatalos sajtó működését látom, ez a szerep csak növekedni fog.
Egyebkent az a kitetele, hogy "the 'field of citizen journalism and grassroots media' is not 'booming' ", haaaat... szoval itt van a New York Magazine nem regi listaja az elso otven bloggal. A Think Progress peldanak okaert a lista huszadik helyet foglalja el, es igy is havi ketto millio latogatoja van. Ez azert sokat elarul arrol, hogy bizony, valami lehet ezekben a blogokban (es akkor meg nem tudjuk, hogy a TP-nel elokelobb helyet elfoglalo polblogokat mennyien olvassak... meg ha figyelembe vesszuk is az atfedeseket es csak az egyeni latogatokat szamoljuk...)
Nagyon sok mindent folvet ez. Eloszor is, ugy erzem, az eredeti cikkben (a Burke-feleben) van egy kis kavarodas a fogalmak korul. A "journalism" lefed rengeteg almufajt, tenykozloket es velemenykozloket IS, es mar itt meg koll allitanunk a gondolatmenetet, mert hogy eszerint nem csak a riport es a tudositas (pl.) tartozik bele - mint ahogy ezt Burke gondolja az altala leirtak alapjan -, de mondjuk a kommentar, a jegyzet, a glossza is (megint csak kapasbol). Es ami az utobbi harmat illeti, nem jellemzo, hogy ott primer-forrasra (onmagara) tamaszkodik az ujsagiro, sokkal inkabb masodlagos forrasok tobbe-kevesbe szubjektiv talalasarol van szo. Es meg ha nem is nevezik meg ilyen megkulonboztetetten ezeket az almufajokat az angolszasz sajtoban, azert ezek eppen ugy jelen vannak. (Mas szoval: a hivatalos mediaban letezik a kommentar mufaj is, ugyhogy az, hogy a blogok "csak kommentalnak", nem egy valos erv az ellen, hogy nem ujsagirasrol van szo.)
Aztan: bajom van ezzel az "amator" megnevezessel is, marmint azzal, ahogy ezt Burke definialni latszik a blogujsagirassal kapcsolatban. A legjobb (pol)blogok mar regen nem "amatorok" ilyen szempontbol, sem szinvonalban, sem pedig megelhetesi forrast tekintve. Ha jol emlekszem, te is irtal rola (meg mellekesen en is, nem is oly regen), hogy a legszinvonalasabb es a legnepszerubb bloggereknek mar ez a fofoglalkozasuk, nagyon gyakran hosszabb munkaidovel, mint mondjuk a cikk szerint profinak nevezett ujsagiro munkaideje. Es igen: ok mar ebbol elnek. Nem mondom, hogy rengeteg van beloluk, de bizony rajuk mar semmilyen ertelemben nem illik az "amator" szo (ami - a blogok eredetet tekintve - lehet pozitiv es negativ jelenseg is, de ez egy mas tortenet).
Hogy mennyire nincs igaza Burke-nek, arra hadd hozzam fol mondjuk a Talking Points Memo nevu polblogot. (Az egyik legmeghatarozobb ebben a mufajban, minden tekintetben.) Bar blog, a blog minden mufaji sajatossagaval, de magaenak mondhatja egy hagyomanyos ujsagszerkesztoseg szamtalan jellemvonasat is. Blogger gardaval dolgozik, tobb szekciora oszlik, osztondijasokat foglalkoztat, van egy quasi "foszerkesztoje" (John Marshall), es igy tovabb. Es igen, vannak bizony "riporteri", "tudositoi" megmozdulasai is (amikor sajat maguk mennek az informacio utan, vagyis primer-forrassa valnak).
Ide kivankozik az a (mara mar oriasi) kozhely, hogy a blog kulon mufajja notte ki magat, nagyon sajatos, csak ra jellemzo mufaji jellemzokkel. Es mint ilyen (de csak ilyen ertelemben!), valoban van amator blogger es profi blogger. Ezert Burke osszehasonlitasa santit: ha mar nagyon ossze akarja vetni a ket mufajt, akkor a professzionalis blogoszferat kollott volna kizarolag osszevetnie a hivatalos mediaval, igy azonos szinteket hasonlitott volna ossze.
Es mint onallo mufaj, onallo karakterisztikaval, a Burke-altal folsorolt (es ahogy olvasom, Gahran-tol atvett) jellemzok blogokra alkalmazasa mar onmagaban is santit, arrol nem is beszelve, hogy magara a hivatalos sajtora sem igaz mind.
Objektivitas (objectivity): meg a hivatalos mediaban is egyre-masra elofordul mondjuk a "liberalis NYT" meg a "kormanyparti FoxNews" kategorizalas, es nem veletlenul. (Azt gondolom, Para-Kovacs irt nem regen egy nagyon jot az ujsagiroi objektivitas egeszseges folfogasarol.) Hogy a nem oly regi Bob Woodward-ugyrol ne is beszeljek, de estig lehetne sorolni.
Pontossag (accuracy): errol azt irja Burke (Gahran), hogy a bloggerek nem igazan tudositanak, igy aztan nincs is mit szamonkerni ez ugyben toluk. Errol csak annyit, hogy en magam is (szandekosan, mert ebben latom a blogok egyik oriasi szerepet) szamtalanszor irtam olyan orszagos (politikai) botrannya kinott esetrol, amit eppen a bloggerek es az o kommenteloik robbantottak ki, MERT a hivatalos media vagy elment ezek mellett, vagy keson kapcsolt.
Megerosites (corroboration - mellesleg ez egy kicsit mas szerintem, mint az "egyuttmukodes", ahogy te forditottad; lehet, hogy a "collaboration"-nal keveredett?), vagyis hogy a blog ebben az ertelemben azert one-man show, mert nem tesz eleget annak az alapveto (hivatalos ujsagiro) etikai elvarasnak, hogy egy hir igazsagtartalmat tobb helyrol kell megerositeni, mielott kozzetesszuk. Na most eltekintve attol a logikai buktatotol, hogy eppen azzal "vadolja" a blogokat, hogy ezek "csak kommentalnak" es nem primer hirkozlok, vagyis akkor miert ez az elvaras a reszerol?, szoval ettol eltekintve: a blog sajatos mufaji jellemzoi koze tartozik, hogy ez a megerosites a posztokban szereplo hivatkozo linkek sora (es ez, egy megbizhato, jol vezetett s jol bevezetett, sikeres blognal ki nem mondott kotelezo eloiras).
Az atlathatosag (transparency) tenyet pedig meg Burke (Gahran) sem tagadja; valojaban eppen a hivatalos sajtoban bukkan fol neha ennek az ellenkezoje, a "forrasok" vedelmenek jelszavaval. (Amivel egyebirant semmi baj sincs, csak akkor megint nem ertem a listan ezt az elvarast.)
(Elnezest a kisregenyert.)
sdw: a technologiai szektorban a cikkek legalább 90%-a besorolható a reklám témakörbe. Legyen az egy új szoftver megjelenése, egy teszt egy mobiltelefonról vagy egy hardverről, de akár még az összes autóslap is simán idesorolható. Ez ilyen, nemértem mit kell ezen ennyit háborogni.
sdw
|
2006. május 2. 18:33
|
az inkriminált napi online-os cikk és szerzője akkor most amatőrnek vagy profinak tekintendő e kritériumok alapján? :)
RSS 