A MediaPoston olvastam egy felmérésről , amiből az derül ki, hogy az olvasók nagyobb bizalommal vannak az olyan online kiadványok iránt, ahol moderálják a hozzászólásokat. Az olvasók bizalmát erősíti, ha számíthatnak rá, hogy nem ütköznek a témát eltérítő, zavaró, szándékosan romboló hozzászólásokba.

Kíváncsi vagyok, idehaza milyen eredménnyel járna egy hasonló vizsgálat. Az az érzésem, mintha blogger-körökben létezne egyfajta ellenérzés a hozzászólások moderálásával szemben. Vannak, akik attól tartanak, hogy a moderálással visszaélve egyes bloggerek kiírtják a nekik nem tetsző véleményeket.

Azt hiszem, sokan nincsenek tisztában azzal, hogy a moderálás nem azonos a cenzúrázással. A moderálás (eredeti jelentése szerint) nem az ellenvélemények kizárása, hanem  vitavezetés, ami segít  megtartani a virtuális beszélgetést eredeti témájában.

Szerintem a blogok moderálása alapvetően különbözik az online vitafórumok hasonló nevű tevékenységétől. A fórumokon általában a moderátor feladata nem a vita megfelelő mederben tartása, hanem a renitensek rendszabályozása. Tapasztalatom szerint a blogok esetében ilyesmire ritkán van szükség.

Úgy látom, hogy nálunk a moderálás leginkább az online lapoknál megoldatlan. (Azoknál, ahol az olvasók hozzászólhatnak a cikkekhez.) Kevés ugyanis az olyan kiadvány, ahol a szerzők figyelemmel kísérik írásuk utóéletét. Ha pedig ők nem vesznek részt a saját írásuk  körül kialakuló vitában, akkor a „hivatalból kirendelt” moderátornak tényleg csak a fegyelmezés, a törlés marad.