Mike Arrington, a Tech Crunch szerkesztője az ONA konferencián arról beszélt, hogy a Digg.com és társai (= utánzatai?) alapjában, még a blogoknál is mélyebben átalakítják a hírfogyasztás módját. A hírek gyűjtése és szűrése korábban egyaránt az újságírók feladata volt. A Digg.com model most bebizonyította, hogy ezt a funkciót maga az olvasóközönség (közösség) kitűnően el tudja látni. A jövőben tehát az újságíróknak elsősorban az információk begyűjtésére kell koncentrálniuk.
(Minderről a Cyberjournalist összefoglalójában olvastam – én magam legfeljebb csak Tihanyig jutok el.)

Érdemes belegondolni, hogy miközben a „hagyományos on-line média” legnagyobb játékosai több száz fős szerkesztőséggel óriási költséggel működnek, a 15 embert foglalkoztató, minimális költségekkel dolgozó Digg.com rövid idő alatt bekerült a legnépszerűbb webhelyek közé. (Az Alexa adatait nem tartom igazán megbízhatónak, de az, hogy ott a Digg a 23 helyen áll mégis jelent valamit.)

Kérdés persze, hogy  Digg meddig képes megőrizni szüzességét? (A keresők világából jól ismert probléma.) Sok kattintásra, vagyis komoly forgalomra számíthat, aki felkerül a Digg címlapjára. Úgy tűnik, hogy egyesek fantáziáját megmozgatta, hogyan lehetne befolyásolni a cikket ajánlók „véleményét”. A még csak kísérleti stádiumban működő (éppen nem működő)  User /Submitter fél dolcsi / 5 cikk árfolyamon jutalmazza az „okos” cikkajánlókat, 20 dollár fix + 1 dollár / digg díjat szed be a hírnévre vágyó tartalomtulajdonosoktól.

Az ötlet nem rossz, de idő előtt kitudódott, a Digg.com emberei letiltották a letiltandókat.
Lehet hogy a User/Submitter most pofára esett, de biztos vagyok benne, hogy hamarosan lesz rá mód, hogy a fizetőképes vevők kiskapun keresztül kerülhessenek ki a címlapra. Attól fogva pedig érvénytelenné válik, amit az információgyűjtés és szűrés szétválasztásáról írtam, az egész buli átkerül az online marketing hatáskörébe. (Már ki is találtam a megfelelő „hárombetűst”: CSO  -  a megfejtéseket a hozzászólásokban várom!)